Los sueños de superpotencia de China se están quedando sin dinero

Vista desde lejos, la actual ofensiva de China en todos los frentes da la impresión de una potencia en ascenso. China está iniciando simultáneamente una escaramuza fronteriza con la India, militarizando el Mar de China Meridional, tomando medidas enérgicas contra Hong Kong, presionando a Taiwán, enfrentándose al Japón por las islas en disputa y sofocando los disturbios internos, todo ello mientras lucha contra un resurgimiento del brote de coronavirus. Al mismo tiempo, está invirtiendo miles de millones de dólares en un intento por dominar las tecnologías emergentes como la inteligencia artificial, la computación cuántica y los semiconductores avanzados. Y luego está la Iniciativa de Cinturón y Carreteras (BRI), el programa de China de 1 billón de dólares para construir la infraestructura de transporte para un mundo centrado en China.

Dirigir una superpotencia global es un negocio caro. Estados Unidos gasta más en defensa que los siguientes 10 países combinados, sin embargo, persiste la noción de que su ejército aún está subfinanciado y subequipado para su papel de superpotencia mundial. Y si se le cree a los expertos, los Estados Unidos perderán su ventaja competitiva sin más inversión en investigación universitaria, tecnologías avanzadas, ayuda extranjera, diplomacia, las Naciones Unidas, energía limpia y, por supuesto, preparación para una pandemia. Eso es sólo para nombrar algunas de las prioridades de financiación de la superpotencia de los Estados Unidos. La lista completa es mucho más larga.

Pero si los Estados Unidos -con una economía aproximadamente un 50 por ciento mayor que la de China y un producto interno bruto (PIB) per cápita más de seis veces mayor- no pueden permitirse seguir siendo una superpotencia mundial, ¿cómo es posible que China pueda permitirse convertirse en una? Dejando de lado los hechos de que los principales aliados diplomáticos de China son Corea del Norte, Camboya y Etiopía, que está rodeada de Estados potencialmente hostiles con armas nucleares como Rusia e India, que sus empresas de tecnología patrocinadas por el Estado son ampliamente desconfiadas fuera de China, y que Beijing ha sido ampliamente culpada por permitir que la pandemia del coronavirus se extienda al resto del mundo, ¿cómo es posible que un autodenominado país en desarrollo como China pueda financiar una rivalidad de superpotencia con Estados Unidos?

La respuesta simple es que no puede. Incluso antes de que el coronavirus atacara, el crecimiento económico de China había disminuido de tasas de dos dígitos a principios de la década de 2000 a 6,1 por ciento en 2019, si se creen las cifras oficiales. Esta cifra es muy sospechosa, sobre todo porque la persona que establece el objetivo anual del PIB de China, el vicepresidente de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, Ning Jizhe, es la misma persona que, como director de la Oficina Nacional de Estadísticas, es responsable de medir el PIB. El modelo independiente publicado por la Brookings Institutionuggests que China ha sobrestimado históricamente el crecimiento del PIB en un promedio del 1,7% anual.

Los ingresos fiscales de China oficialmente reportados confirman este cuadro, creciendo a sólo 3,8 por ciento en 2019, comparado con el 6,2 por ciento en 2018 y el 7,4 por ciento en 2017. Sin embargo, a medida que los medios financieros de China se han ido restringiendo, su gasto ha continuado en su antigua y despilfarradora trayectoria, creciendo un 8,1% en 2019. El resultado ha sido un aumento de la brecha en los presupuestos gubernamentales de China, con un déficit presupuestario oficialmente comunicado que alcanzará el 4,9% del PIB en 2019. El Fondo Monetario Internacional sitúa la cifra real del déficit del gobierno en más del 12 por ciento del PIB. Y esto fue antes del coronavirus, durante un período de crecimiento económico supuestamente saludable.

Es difícil obtener cifras concretas para China, pero parece que el gobierno chino estaba reduciendo sus compromisos de gasto incluso antes de que el coronavirus atacara.

Apenas se sabría por los brillantes anuncios del proyecto, pero los compromisos de financiación del BRI de China han estado disminuyendo desde 2017. E incluso estas cifras decrecientes son sólo promesas: la realidad de los gastos del BRI de China es aún más exigua. Los bancos chinos prácticamente han desaparecido de la financiación del BRI, dejando al gobierno, que carece de efectivo, con la carga de la responsabilidad en solitario. Mientras tanto, los proyectos han sido archivados, reducidos o retrasados en toda Asia.

Los críticos occidentales del BRI tienden a interpretar estos problemas en términos del temor al endeudamiento que estos proyectos suscitan en los países receptores. Rara vez mencionan el endeudamiento que inducen en la propia China. Así, cuando los medios de comunicación occidentales informaron en diciembre de que China estaba presionando a un Pakistán reacio a reanudar las obras del estancado Corredor Económico Chino-Pakistaní, no mencionaron que China no está dispuesta a financiar la construcción en sí. Del mismo modo, China quiere construir un nuevo puerto en Myanmar, pero es reacia a pagar por ello. China firmó un acuerdo de tránsito y transporte con Nepal en 2015, pero aún no ha construido ni una sola milla de carretera o ferrocarril en el país sin litoral del Himalaya. Es la misma historia en África y Europa del Este: China continúa anunciando grandes proyectos, pero no ha estado dispuesta a ofrecer suficiente dinero para ponerlos en marcha.

Los problemas de financiación de China no son más aparentes y menos reconocidos que en sus presupuestos militares. Los análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales sugieren que el gasto de defensa chino podría disminuir en términos reales en 2020. Dado el elevado ritmo de las operaciones militares de China en varias fronteras, las limitaciones de gasto deben estar ejerciendo una seria presión en los presupuestos de adquisición. Es imposible para cualquiera fuera del establecimiento de defensa de China saber lo que realmente está pasando, pero la evidencia circunstancial sugiere que muchos de los grandes programas de armas de China han sido puestos en marcha lentamente.

Por ejemplo, se cree que China sólo ha construido unos 50 cazas de sigilo de quinta generación J-20. El programa J-20 parece estar experimentando ahora serios problemas de desarrollo, limitando la producción en un futuro previsible. Esto se compara con las existencias de Estados Unidos de 195 F-22 y 134 F-35 de quinta generación, con una producción anual continua de más de 100 F-35, incluso después de retrasos por coronavirus.

De manera similar, China planeó una vez desplegar seis grupos de ataque de portaaviones al estilo estadounidense para el 2035. Aparte del portaaviones de entrenamiento soviético Liaoning, China tiene actualmente sólo un portaaviones de salto de esquí de propulsión convencional, y se está construyendo un segundo. Los planes para cuatro portaaviones de propulsión nuclear se han retrasado indefinidamente debido a “los desafíos técnicos y los altos costos”. China dice que con el tiempo desarrollará aviones de combate de quinta generación para su despliegue en portaviones. Mientras tanto, los cazas de sigilo F-35C de los Estados Unidos ya se están entrenando para su despliegue este año.

Luchar contra la India con palos y piedras en el altiplano de Ladakh es barato, pero prepararse para enfrentarse a los Estados Unidos en el Pacífico Occidental es una propuesta muy cara. Es probable que sea un lujo que una China de crecimiento lento y post-coronavirus no pueda permitirse. Como un gángster mostrando un fajo de billetes de 100 dólares, China hace una gran demostración de su riqueza y su voluntad de gastarla. En realidad, el saldo bancario de Beijing no coincide con su brillo.

Noticias de Israel.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *