Artículo de análisis y opinión de Jonathan S. Tobin en Jewish News Syndicate
La cuestión ahora no es tanto si pueden hacerlo con buena voluntad, sino si evitan reaccionar exageradamente a cualquier cambio en la política americana a menos o hasta que sea necesario hacerlo.
Hace cuatro años, la mayoría de los israelíes tenían pocas dudas de que cualquiera de los dos candidatos presidenciales de los principales partidos sería una mejora con respecto a la administración saliente de Obama. Habían pasado ocho años del deseo de Obama de que hubiera más “luz del día” entre las dos democracias, las constantes polémicas, el aumento de la presión y las posturas estadounidenses tanto en la cuestión palestina como en la amenaza de un Irán nuclear que socavaba gravemente la alianza.
Y para acentuar lo mucho que se había roto la confianza entre los dos gobiernos, en sus últimas semanas la administración Obama decidió no vetar una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que básicamente calificaba de ilegal la presencia judía en Jerusalem.
Igual de importante, aunque la ambición de Trump de negociar el “acuerdo final” entre Israel y los palestinos se topó con la negativa de estos últimos a hacer la paz, la administración giró hacia un esfuerzo más productivo. A diferencia de Obama y del ex Secretario de Estado John Kerry, que efectivamente dio a los palestinos un veto sobre la normalización entre el mundo árabe e Israel, Trump ayudó a negociar tres acuerdos de normalización con los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Bahréin y Sudán, a los que tal vez siguieran otros.
Dadas las circunstancias, no es sorprendente que la mayoría de los israelíes estuvieran a favor de que Trump fuera reelegido. Pero si, como parece en este momento, estaban respaldando al lado perdedor en la elección, la histeria sobre lo que vendrá después sería contraproducente.
Es cierto que se justifica cierta preocupación por una posible administración de Biden.
Es igualmente cierto que, como mínimo, su equipo de política exterior volvería a entrar en el acuerdo nuclear con Irán y probablemente buscaría revivir las moribundas relaciones de EE.UU. con la Autoridad Palestina, que fueron degradadas debido a su negativa a dejar de financiar el terrorismo o incluso a discutir las ideas de Trump sobre la paz en Oriente Medio.
Pero todavía existe la posibilidad de que, como el principal portavoz de la campaña de Biden en materia de política exterior, Anthony Blinken (el actual favorito para ser su Asesor de Seguridad Nacional), haya insinuado que los Estados Unidos mantendrían las sanciones establecidas contra Irán por Trump. Eso significa que la tarea más importante tanto para Israel como para los grupos judíos en los próximos meses no será volver a librar las batallas políticas de 2015. Más bien debería ser tratar de persuadir a Biden de que no caiga en la tentación de borrar simplemente los últimos cuatro años de progresos realizados para presionar a Irán a renegociar el acuerdo nuclear a fin de despojarlo de las cláusulas de extinción que colocan a Teherán en una cierta vía hacia el logro de sus ambiciones nucleares.
Del mismo modo, en la cuestión palestina, sería prudente que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu y los estadounidenses pro israelíes asumieran, con razón o sin ella, que Biden no se considera obligado a aceptar los garrotes de las políticas de Obama que él sabe que fueron un fracaso abismal.
El apoyo de Biden a Israel siempre ha estado condicionado por su insistencia en que él sabía mejor que los líderes del Estado judío lo que era mejor para su país. Tan exasperante como puede ser, también es cierto que tiene un sentimiento más cálido por el país que el de Obama. Sería mejor tener eso en mente en lugar de asumir que Biden rebobinará la política americana en el Medio Oriente hasta el terrible momento en que Obama apuñalo a Israel por la espalda en las Naciones Unidas al salir de la oficina.
Incluso si Biden fuera tan tonto como para desperdiciar precioso capital político en políticas basadas en demandas inútiles de que Israel renuncie a sus derechos y a su seguridad como lo hizo Obama o en otra ronda de apaciguamiento de Irán, Israel no tiene que ceder a la presión de Estados Unidos.
Como lo demostró Netanyahu durante los ocho años rocosos de la administración Obama, Israel siempre puede decir “no” a los Estados Unidos en cualquier momento que crea que debe defender sus intereses contra los políticos estadounidenses equivocados.
Las alianzas con los Estados árabes que se han forjado con la ayuda de Trump se harán más fuertes, no más débiles si Biden escoge políticas que fortalezcan a Irán. Los Estados árabes que han abrazado a Israel no lo han hecho como un acto de caridad o por un apego sentimental al sionismo; lo hicieron para fortalecer su seguridad. Y si Biden repite los errores de Obama en Oriente Medio, necesitarán a Israel tanto o más que nunca.
Del mismo modo, Israel es tanto económica como militarmente más fuerte de lo que era en 2009, y aunque la amistad de su único aliado superpotencia sigue siendo necesaria, no tiene por qué acobardarse ante Biden más de lo que lo hizo antes de Obama. Todavía tiene muchos amigos en la política estadounidense, y puede y debe señalar los principios del plan “Paz para la Prosperidad” de Trump como la única base sólida para un camino hacia una posible resolución del conflicto con los palestinos.
Sólo es sensato prepararse para lo peor, aunque no es el único resultado posible. Una administración Biden tendría más de lo que puede manejar al tratar los problemas relacionados con la pandemia del coronavirus, la economía, la infraestructura y otras cuestiones cruciales. Una obstinada negativa por parte de los veteranos de Obama a admitir que se equivocaron con los palestinos la última vez que estuvieron en el poder sería un error no forzado por parte de Biden que no le servirá de nada.
La posible salida de Trump de su cargo crea desafíos para Israel. Aun así, no es el fin de la alianza o un presagio de la destrucción de Israel. Y es vital que los israelíes y aquellos que se preocupan por la nación judía lo recuerden mientras se preparan para el siguiente capítulo de esta relación vital.
Jonathan S. Tobin / Noticias de Israel.
Artículo de Ruthie Blum en The Jerusalem Post
Biden, Israel y la presión del ‘Escuadrón’
Con la mayoría de las encuestas pre-electorales indicando que una ola azul estaba a punto de arrasar con los últimos cuatro años de una Casa Blanca dirigida por Trump y un Senado dominado por los republicanos, los medios de comunicación de todo el mundo se unieron para ayudar a que esto ocurriera. En Israel, los tres principales canales de televisión israelíes prepararon reportajes de adulación sobre Biden para que se emitieran en la noche del 3 de noviembre, mientras que los estadounidenses que no habían votado temprano o por correo todavía estaban en proceso de hacer cola para cumplir su deber cívico en persona.
Lo que estas piezas de periodismo “objetivo” tenían en común era la ausencia de difamaciones sobre la vida del hombre, su carrera política o su devoción al Estado judío. Tampoco se mencionaron los documentos revelados el 14 de octubre por el New York Post -suprimidos por Twitter y los medios de comunicación- que apuntaban a una grave corrupción por su parte.
La emoción de los miembros de la prensa y la punditocracia israelíes ante la casi certeza de un universo sin Trump sólo fue superada por la de sus homólogos en los Estados Unidos. El hecho de que las encuestas resultaran erróneas sobre lo que prometía ser una victoria de Biden provocó en muchos un suspiro de decepción y un surco de nerviosismo en la frente.
Pero el error en los algoritmos no fue una completa sorpresa para nadie. De hecho, el único tema en el que la izquierda y la derecha parecen haber llegado a un consenso es que las encuestas se han vuelto tan fiables como los informes meteorológicos.
Desde la perspectiva de Trump y sus partidarios, que todavía albergan la esperanza de que el recuento de votos y los litigios inclinen la balanza del Colegio Electoral a su favor, las encuestas han sido falsas todo el tiempo, tal vez a propósito. Los demócratas también están decepcionados. Incluso si el recuento final pone a Biden en la Casa Blanca, será con un gemido, no con el rugido que habían anticipado – particularmente cuando su sueño de “recuperar” el Senado se vio truncado.
Además, aunque conservaron su mayoría en la Cámara de Representantes, los republicanos rivales se las arreglaron para cambiar algunos de sus asientos. Lo que todo lo anterior significa es que incluso si Biden termina en la Oficina Oval en enero, estará en una posición débil en lo que respecta a la aplicación de la política.
La oposición republicana puede resultar ser el menor de sus problemas, sin embargo, dada la composición de su propio lado del pasillo. Tomemos como ejemplo a los senadores estadounidenses Bernie Sanders y Elizabeth Warren. Es cierto que Biden los derrotó en las primarias demócratas, pero sólo porque se consideró que era una mejor apuesta para vencer a Trump en las elecciones generales.
Aunque una apuesta sensata desde el punto de vista estratégico, no fue una concesión de la visión del mundo de Sanders o Warren. Tampoco fue un rechazo del “escuadrón” de superestrellas – Ayanna Pressley (D-Massachusetts), Ilhan Omar (D-Minnesota), Alexandria Ocasio-Cortez (D-Nueva York) y Rashida Tlaib (D-Michigan) – cada uno de los cuales fue reelegido el martes con mucha fanfarria. Y todos han dejado claro que ven a Biden como una marioneta que ponen en el poder para llevar a cabo su agenda.
Durante la campaña en New Hampshire la semana pasada, Pressley dijo al Boston Herald que una victoria de Biden era imperativa para promover “políticas audaces y progresistas” necesarias para contrarrestar las “desigualdades, disparidades e injusticias raciales que han existido durante mucho tiempo [pero que la] pandemia ha dejado al descubierto”.
Un gabinete que incluya a los progresistas ya no está fuera de la esfera de lo posible, dijo, ya que “muchas… políticas que antes podían haber sido marginadas ahora forman parte del discurso cotidiano, y tienen que estar sobre la mesa”.
Pressley le dijo al Herald que un progresista que le gustaría ver en el gabinete de Biden es Warren.
Omar expresó un sentimiento similar en una entrevista con Axios en HBO el 27 de octubre, admitiendo abiertamente que ella espera que Biden se deshaga de su capa moderada y se mueva a la izquierda.
“Un presidente tiene tanto éxito como su colaboración con el Congreso”, dijo. “Y tendremos una cohorte de progresistas que son muy claros en sus objetivos de querer la implementación de Medicare para todos y un Green New Deal y aumentar el salario mínimo y no permitir el fracking”.
Tampoco se anduvo con rodeos en cuanto a su creencia de que todos los puestos del gabinete de Biden debían ser ocupados por progresistas, al tiempo que le recordaba, no tan veladamente, que sólo había sido seleccionado para dirigir el partido con el fin de promover y aplicar políticas progresistas.
Ocasio-Cortez, una ardiente representante de Sanders, ha sido igual de sincera acerca de sus objetivos. En una entrevista con Jake Tapper de la CNN el 25 de octubre, explicó por qué cree que es “críticamente importante” que Biden nombre progresistas en su gabinete.
“Se trata de asegurarnos de que no sólo vamos a volver a como estaban las cosas y rebobinar la cinta antes de la administración de Trump, sino que se trata de asegurarnos de cómo vamos a no sólo recuperar el tiempo perdido, sino saltar al futuro y asegurarnos realmente de que estamos haciendo las inversiones y las decisiones políticas que crearán una sociedad americana avanzada. Y francamente, los nombramientos conservadores no nos llevarán allí”.
Por “conservador” se refería a los demócratas como Biden, por supuesto, no a los republicanos.
Más reveladora fue su declaración sobre por qué jóvenes con una “mentalidad activista muy disciplinada” apoyaron a Biden.
“No están aquí con la intención de votar por su persona favorita o de votar por, ya sabes, alguien que ellos creen que es perfecto como presidente”, dijo. “Quieren votar por quien van a cabildear, [alguien] receptivo a su defensa, activismo y protestas, francamente”.
Luego está Tlaib, que considera que la candidatura de Biden-Kamala Harris es un medio para un fin, no el objetivo final.
En una entrevista con Middle East Eye el 30 de octubre, la hija de los inmigrantes palestinos dijo: “Necesito una administración que pueda pasar por la puerta y decir la verdad sobre la opresión del pueblo palestino y la violencia hacia el pueblo palestino”.
Tlaib – quien, como Omar, Ocasio-Cortez y Sanders, es hostil a Israel – dijo a la revista en línea que ella había informado a Biden de su intención de impulsar políticas progresistas “con un sentido de urgencia”.
Los judíos liberales son tontos al apoyar un partido con radicales tan orgullosos en sus filas, especialmente cuando la alternativa es la administración más pro-israelí en la historia de EE.UU., y un presidente haciendo la paz en Oriente Medio ante sus propios ojos. Al menos los únicos israelíes que apoyan a Biden son ellos mismos de la extrema izquierda. El resto están lamentando la probable salida de Trump.
Subrayar el supuesto récord estelar de Biden sobre Israel, también, es ridículo. En primer lugar, quiere que América vuelva al peligroso acuerdo nuclear con Irán.
Esto pondría en peligro los Acuerdos de Abraham negociados por Trump que los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin firmaron con Israel; sacudiría la resolución de Sudán de normalizar las relaciones con el Estado judío; y bloquearía varios otros acuerdos en ciernes en la región basados en una postura unificada contra el régimen dirigido por los mulás en Teherán.
En segundo lugar, Biden sigue sosteniendo el falso credo de que no se puede lograr una verdadera paz sin que Israel renuncie a la tierra y desaloje a los judíos que viven allí, para dar paso a un Estado palestino independiente a lo largo de las fronteras de 1967. Es un enfoque “pro-Israel” que gente como Omar y Tlaib podrían aceptar a regañadientes.
Por último, el propio Biden es irrelevante, como “el escuadrón” atestigua.
La buena noticia, si es que se puede deducir algo de esta elección, es que mientras los demócratas pasen los próximos cuatro años en batallas infructuosas para aprobar leyes iniciadas por el equipo, el legado de Trump seguirá vivo, en casa y en el extranjero, permanezca o no al mando.
Tje Jerusalem Post
Con la mayoría de las encuestas pre-electorales indicando que una ola azul estaba a punto de arrasar con los últimos cuatro años de una Casa Blanca dirigida por Trump y un Senado dominado por los republicanos, los medios de comunicación de todo el mundo se unieron para ayudar a que esto ocurriera. En Israel, los tres principales canales de televisión israelíes prepararon reportajes de adulación sobre Biden para que se emitieran en la noche del 3 de noviembre, mientras que los estadounidenses que no habían votado temprano o por correo todavía estaban en proceso de hacer cola para cumplir su deber cívico en persona.
Lo que estas piezas de periodismo “objetivo” tenían en común era la ausencia de difamaciones sobre la vida del hombre, su carrera política o su devoción al Estado judío. Tampoco se mencionaron los documentos revelados el 14 de octubre por el New York Post -suprimidos por Twitter y los medios de comunicación- que apuntaban a una grave corrupción por su parte.
La emoción de los miembros de la prensa y la punditocracia israelíes ante la casi certeza de un universo sin Trump sólo fue superada por la de sus homólogos en los Estados Unidos. El hecho de que las encuestas resultaran erróneas sobre lo que prometía ser una victoria de Biden provocó en muchos un suspiro de decepción y un surco de nerviosismo en la frente.
Pero el error en los algoritmos no fue una completa sorpresa para nadie. De hecho, el único tema en el que la izquierda y la derecha parecen haber llegado a un consenso es que las encuestas se han vuelto tan fiables como los informes meteorológicos.
Desde la perspectiva de Trump y sus partidarios, que todavía albergan la esperanza de que el recuento de votos y los litigios inclinen la balanza del Colegio Electoral a su favor, las encuestas han sido falsas todo el tiempo, tal vez a propósito. Los demócratas también están decepcionados. Incluso si el recuento final pone a Biden en la Casa Blanca, será con un gemido, no con el rugido que habían anticipado – particularmente cuando su sueño de “recuperar” el Senado se vio truncado.
Además, aunque conservaron su mayoría en la Cámara de Representantes, los republicanos rivales se las arreglaron para cambiar algunos de sus asientos. Lo que todo lo anterior significa es que incluso si Biden termina en la Oficina Oval en enero, estará en una posición débil en lo que respecta a la aplicación de la política.
La oposición republicana puede resultar ser el menor de sus problemas, sin embargo, dada la composición de su propio lado del pasillo. Tomemos como ejemplo a los senadores estadounidenses Bernie Sanders y Elizabeth Warren. Es cierto que Biden los derrotó en las primarias demócratas, pero sólo porque se consideró que era una mejor apuesta para vencer a Trump en las elecciones generales.
Aunque una apuesta sensata desde el punto de vista estratégico, no fue una concesión de la visión del mundo de Sanders o Warren. Tampoco fue un rechazo del “escuadrón” de superestrellas – Ayanna Pressley (D-Massachusetts), Ilhan Omar (D-Minnesota), Alexandria Ocasio-Cortez (D-Nueva York) y Rashida Tlaib (D-Michigan) – cada uno de los cuales fue reelegido el martes con mucha fanfarria. Y todos han dejado claro que ven a Biden como una marioneta que ponen en el poder para llevar a cabo su agenda.
Durante la campaña en New Hampshire la semana pasada, Pressley dijo al Boston Herald que una victoria de Biden era imperativa para promover “políticas audaces y progresistas” necesarias para contrarrestar las “desigualdades, disparidades e injusticias raciales que han existido durante mucho tiempo [pero que la] pandemia ha dejado al descubierto”.
Un gabinete que incluya a los progresistas ya no está fuera de la esfera de lo posible, dijo, ya que “muchas… políticas que antes podían haber sido marginadas ahora forman parte del discurso cotidiano, y tienen que estar sobre la mesa”.
Pressley le dijo al Herald que un progresista que le gustaría ver en el gabinete de Biden es Warren.
Omar expresó un sentimiento similar en una entrevista con Axios en HBO el 27 de octubre, admitiendo abiertamente que ella espera que Biden se deshaga de su capa moderada y se mueva a la izquierda.
“Un presidente tiene tanto éxito como su colaboración con el Congreso”, dijo. “Y tendremos una cohorte de progresistas que son muy claros en sus objetivos de querer la implementación de Medicare para todos y un Green New Deal y aumentar el salario mínimo y no permitir el fracking”.
Tampoco se anduvo con rodeos en cuanto a su creencia de que todos los puestos del gabinete de Biden debían ser ocupados por progresistas, al tiempo que le recordaba, no tan veladamente, que sólo había sido seleccionado para dirigir el partido con el fin de promover y aplicar políticas progresistas.
Ocasio-Cortez, una ardiente representante de Sanders, ha sido igual de sincera acerca de sus objetivos. En una entrevista con Jake Tapper de la CNN el 25 de octubre, explicó por qué cree que es “críticamente importante” que Biden nombre progresistas en su gabinete.
“Se trata de asegurarnos de que no sólo vamos a volver a como estaban las cosas y rebobinar la cinta antes de la administración de Trump, sino que se trata de asegurarnos de cómo vamos a no sólo recuperar el tiempo perdido, sino saltar al futuro y asegurarnos realmente de que estamos haciendo las inversiones y las decisiones políticas que crearán una sociedad americana avanzada. Y francamente, los nombramientos conservadores no nos llevarán allí”.
Por “conservador” se refería a los demócratas como Biden, por supuesto, no a los republicanos.
Más reveladora fue su declaración sobre por qué jóvenes con una “mentalidad activista muy disciplinada” apoyaron a Biden.
“No están aquí con la intención de votar por su persona favorita o de votar por, ya sabes, alguien que ellos creen que es perfecto como presidente”, dijo. “Quieren votar por quien van a cabildear, [alguien] receptivo a su defensa, activismo y protestas, francamente”.
Luego está Tlaib, que considera que la candidatura de Biden-Kamala Harris es un medio para un fin, no el objetivo final.
En una entrevista con Middle East Eye el 30 de octubre, la hija de los inmigrantes palestinos dijo: “Necesito una administración que pueda pasar por la puerta y decir la verdad sobre la opresión del pueblo palestino y la violencia hacia el pueblo palestino”.
Tlaib – quien, como Omar, Ocasio-Cortez y Sanders, es hostil a Israel – dijo a la revista en línea que ella había informado a Biden de su intención de impulsar políticas progresistas “con un sentido de urgencia”.
Los judíos liberales son tontos al apoyar un partido con radicales tan orgullosos en sus filas, especialmente cuando la alternativa es la administración más pro-israelí en la historia de EE.UU., y un presidente haciendo la paz en Oriente Medio ante sus propios ojos. Al menos los únicos israelíes que apoyan a Biden son ellos mismos de la extrema izquierda. El resto están lamentando la probable salida de Trump.
Subrayar el supuesto récord estelar de Biden sobre Israel, también, es ridículo. En primer lugar, quiere que América vuelva al peligroso acuerdo nuclear con Irán.
Esto pondría en peligro los Acuerdos de Abraham negociados por Trump que los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin firmaron con Israel; sacudiría la resolución de Sudán de normalizar las relaciones con el Estado judío; y bloquearía varios otros acuerdos en ciernes en la región basados en una postura unificada contra el régimen dirigido por los mulás en Teherán.
En segundo lugar, Biden sigue sosteniendo el falso credo de que no se puede lograr una verdadera paz sin que Israel renuncie a la tierra y desaloje a los judíos que viven allí, para dar paso a un Estado palestino independiente a lo largo de las fronteras de 1967. Es un enfoque “pro-Israel” que gente como Omar y Tlaib podrían aceptar a regañadientes.
Por último, el propio Biden es irrelevante, como “el escuadrón” atestigua.
La buena noticia, si es que se puede deducir algo de esta elección, es que mientras los demócratas pasen los próximos cuatro años en batallas infructuosas para aprobar leyes iniciadas por el equipo, el legado de Trump seguirá vivo, en casa y en el extranjero, permanezca o no al mando.