¿Cuál es nuestra posición respecto a Irán? El primer ministro Naftali Bennett tenía razón cuando se refirió a la insoportable brecha entre la retórica del anterior gobierno dirigido por Benjamin Netanyahu y sus acciones.La política de Israel hacia Irán desde la firma del acuerdo nuclear en 2015 no ha sido más que un fracaso, derivado de la ineptitud y de las peligrosas ilusiones de su líder.
En su momento, Netanyahu optó por chocar con la administración del ex presidente estadounidense Barak Obama, perdiendo una oportunidad para reforzar la fuerza militar de Israel, lo que habría permitido a las FDI actuar de forma independiente contra el programa nuclear iraní.
En 2018, Netanyahu presionó a otro ex líder estadounidense, Donald Trump, para que se retirara del acuerdo, lo que permitió a los iraníes acelerar su carrera hacia el umbral nuclear, mientras culpaba a Estados Unidos de violar el acuerdo.
Pero lo peor de todo es que Netanyahu no preparó un “Plan B” conjunto de Israel y Estados Unidos para hacer retroceder quirúrgicamente el programa nuclear iraní muchos años, en caso de que Teherán opte por dirigirse hacia el umbral nuclear.
Irán es un enemigo acérrimo empeñado en lograr sus objetivos, pero las peligrosas circunstancias en las que se ha encontrado Israel son culpa de Netanyahu.
Netanyahu y sus declaraciones en la prensa pronto afirmarán que cuando se enfrentó al fuerte liderazgo de Trump y Netanyahu, Irán se echó atrás, pero ante la débil administración del actual presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y la coalición de Bennett, Teherán se envalentona para avanzar en sus ambiciones nucleares.
La gravedad de la situación se puso de manifiesto al comprender que una operación militar eficaz contra los objetivos nucleares iraníes requiere años de preparación y una ayuda masiva de los estadounidenses.
Ahora, Irán está a meses de convertirse en un estado umbral nuclear, que sería imparable si decide producir un arma nuclear.
Esta nueva realidad exige una evaluación sobria y decisiones prácticas, no una retórica vacía que puede impresionar a algunos en Israel, pero que no tendrá ningún peso en Irán o entre las potencias mundiales deseosas de llegar a un acuerdo con la República Islámica.
Las conversaciones en Viena podrían continuar sin ningún resultado real, permitiendo a los iraníes seguir su camino. Puede que incluso se paralicen por completo.
Utilizo el término “estado de umbral nuclear” porque, en mi opinión, Irán no tiene interés en avanzar más allá de ese punto. Así, podrán disfrutar de su éxito sin tener que reconocer públicamente ninguna violación del acuerdo de 2015 por su parte.
Lo conseguirán cuando sean capaces de enriquecer uranio al 90%, lo suficiente para producir de una a tres armas nucleares. En ese caso, aún les faltarán dos años para convertirse en un Estado nuclear.
Pero en ese momento, los inspectores de la ONU ya no podrán garantizar que el Estado Islámico no esté avanzando de forma encubierta hacia ese objetivo.
La experiencia pasada con Corea del Norte y Pakistán nos mostró que ambos países habían avanzado su programa nuclear más de lo que se creía, fuera de la vista de los inspectores de la ONU.
Irán busca tener armas nucleares, no para usarlas contra Estados Unidos, Israel o cualquier otra nación vecina, al igual que Corea del Norte no tiene intención de usarlas contra su vecino del sur.
La capacidad nuclear estaría ahí para asegurar el futuro del régimen y su independencia para actuar. Los ayatolás iraníes son extremistas en su ideología, pero no son tontos. Quieren consolidar su hegemonía en la región, pero no devolver a su nación a la edad de piedra.
Una vez que se conviertan en un Estado con umbral nuclear, disfrutarán de una posición mejorada y gozarán de inmunidad frente a las agresiones militares contra ellos.
Entonces se considerará que Irán ha logrado un equilibrio estratégico con Israel y que ha conseguido imponer su voluntad al resto del mundo
Los iraníes hablan y piensan en Israel como una aberración en Oriente Medio que acabará desapareciendo bajo la presión de sus oponentes, rodeado de un anillo de hostilidad y beligerancia, junto con un debilitamiento desde dentro.
No hay que subestimar las capacidades de Teherán. Tampoco debe subestimarse su motivación para ver aniquilado a Israel, pero las capacidades de Israel son grandes y es más fuerte que Irán o cualquier otro enemigo.
Israel puede cooperar con los Estados árabes suníes y, si actúa con prudencia, puede seguir contando con el apoyo de Estados Unidos.
También se considera un Estado nuclear y, según los informes de los medios de comunicación extranjeros, ha invertido mucho en esa capacidad en caso de que se introduzcan armas nucleares en la región.
Mientras tanto, Estados Unidos está centrando su atención geopolítica en China y se está retirando de Oriente Medio.
Este cambio de política comenzó con Obama, aumentó con Trump y se está convirtiendo en una práctica con Biden. No se puede persuadir a Estados Unidos de que cambie esa postura en un futuro próximo, ni se puede hacer que ataque militarmente a Irán para alejarlo de su objetivo nuclear.
No está claro si EE.UU. e Israel tienen siquiera un plan en marcha para ese fin y ese es el quid del fracaso histórico de Netanyahu.
Sin embargo, Israel debe sacar lo mejor de una mala situación y es urgente una fuerte cooperación con Washington para lograr objetivos comunes, como evitar que Irán se convierta en un estado con umbral nuclear.
No es momento para el desacuerdo público y un juego de culpas mutuas que no será más que una vergüenza, y que no permite una posición política sobria respaldada por medios militares o de otro tipo
Esta cooperación incluye el intercambio de inteligencia, un acuerdo sobre las situaciones que requieran una respuesta israelí o estadounidense, y preparativos concretos para actuar en caso de que se produzcan estos escenarios.
Debe haber un acuerdo sobre la ayuda militar para aumentar la capacidad de Israel de actuar contra Irán de forma independiente, y una construcción de un mecanismo defensivo multisistema para proteger a Israel de los disparos de misiles, incluyendo el avanzado Honda de David, basado en láser, un sistema conjunto de defensa antimisiles israelí y estadounidense.
En un ambiente de confianza mutua entre Jerusalén y Washington, Estados Unidos estará interesado en realizar ejercicios conjuntos, sobre todo porque esas capacidades militares pueden utilizarse posteriormente en el ámbito chino, en caso de que sean necesarias allí.
Un Irán nuclear -e incluso siendo un estado con umbral nuclear- supondría un cambio cardinal para lo peor en lo que respecta a Israel, pero no supone una amenaza existencial inmediata.
Nada debería apartar a Israel de su objetivo de un Irán nuclear, pero también debe haber una visión realista de la realidad y una comprensión de que los errores cometidos por nuestros líderes tienen un precio.
El peligro real e inmediato está en el inicio de una carrera nuclear en la región. Después de que Irán consiga la capacidad nuclear, Turquía intentará seguir su ejemplo, al igual que Egipto y Arabia Saudí. Dentro de una década, un tercio de las dictaduras del mundo aspirarán al mismo objetivo.
Eso supondría que un artefacto nuclear estuviera en manos de terroristas y podría poner en peligro al mundo en general y no sólo a Israel, y también debe haber preparación para ese escenario.
Las bravuconadas y la retórica vacía no son la forma de proceder y sólo harán que Israel se debilite y minimice su capacidad de actuar en defensa propia.
Todos debemos esperar más de esta “coalición del cambio”.