Cómo es posible que los funcionarios públicos que prometen “seguir la ciencia” en el caso de COVID-19 persistan en promover estrategias ineficaces con terribles consecuencias? En sus memorias sobre el tiempo que pasó en el Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca, Scott W. Atlas ofrece una respuesta: porque el gobierno de la nación fue secuestrado por tres burócratas con escaso interés en la investigación científica o el debate, y ninguna preocupación por los efectos calamitosos de sus edictos.
El libro de Atlas, A Plague Upon Our House, es una lectura sorprendente, incluso para quienes han seguido de cerca este desastre. Veterano investigador médico y analista de políticas sanitarias en la Institución Hoover, Atlas, un radiólogo, se unió al Grupo de Trabajo a los seis meses de la pandemia, después de haber publicado estimaciones de que los encierros podrían acabar siendo más mortales que el COVID.
Atlas esperaba pasar su tiempo en la Casa Blanca discutiendo datos científicos y debatiendo las mejores estrategias para proteger la salud pública. En lugar de ello, se encontró con que el Grupo de Trabajo incluía “cero expertos en políticas de salud pública y ningún experto con conocimientos médicos que también analizara los impactos económicos, sociales y otros impactos amplios en la salud pública, además de la propia infección.” El vicepresidente Mike Pence presidió el Grupo de Trabajo, pero Atlas dice que Pence y los otros miembros fueron regularmente acobardados por tres médicos que dominaron desde el principio: Deborah Birx, coordinadora del Grupo de Trabajo, junto con Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, y Robert Redfield, director de los Centros de Control de Enfermedades.
Atlas los llama “la troika” por su estrategia para presentar un frente unido, sin discrepar entre ellos durante las reuniones en la Sala de Situación de la Casa Blanca. (Un reportaje reveló más tarde que habían hecho un pacto para dimitir al unísono si alguno de ellos era despedido). Estos veteranos de la burocracia federal habían colaborado estrechamente durante la epidemia de SIDA, y su historial no era nada tranquilizador.
Su larga y costosa búsqueda para desarrollar una vacuna contra el SIDA acabó fracasando, pero consiguieron convencer al público de que el SIDA se extendería más allá de los hombres homosexuales y los consumidores de drogas intravenosas. Redfield, con la ayuda de Fauci, fue el principal profeta de un “brote heterosexual”, una amenaza que aterrorizó a los estadounidenses durante más de una década, pero que nunca se materializó.
La troika avivó más temores innecesarios durante la pandemia de COVID, enfatizando continuamente los peores escenarios: los modelos informáticos, por ejemplo, que pronosticaron erróneamente millones de muertes en Estados Unidos en el verano de 2020. Las encuestas mostraron que la mayoría de los estadounidenses, especialmente los jóvenes, sobrestimaban enormemente su riesgo de padecer una enfermedad grave. Sin embargo, Fauci seguía sin estar satisfecho, como descubrió Atlas cuando Fauci se quejó durante una reunión de que los estadounidenses no se tomaban el virus en serio. “Le reté a que aclarara su punto de vista”, escribe Atlas, “porque no podía creer lo que oía. ¿Así que cree que la gente no está lo suficientemente asustada? Dijo: «Sí, tienen que tener más miedo». Para mí fue otro momento de absurdo kafkiano… Infundir miedo al público es absolutamente contrario a lo que debe hacer un líder en salud pública. Para mí, es francamente inmoral, aunque me lo guardé para mí”.
Fauci fue el más mediático de la troika, pero Atlas cree que Birx fue la que más daño hizo. Como principal subordinada de Pence en el Grupo de Trabajo, dio forma a su agenda, participó en la habitual “reunión de COVID” con funcionarios de la Casa Blanca y viajó por el país, presionando con éxito a los líderes estatales y locales para que emitieran mandatos de mascarilla y cerraran negocios y escuelas. En una de las primeras reuniones de Atlas con ella, le preguntó cuál era la prueba científica más sólida de la eficacia de las mascarillas contra el COVID. Citó un informe publicado por los Centros de Control de Enfermedades sobre una peluquería de Missouri, en la que dos estilistas infectados por el COVID habían llevado máscaras que supuestamente impedían que el virus infectara a sus clientes.
“Conocía bien el estudio”, escribe Atlas, “ya que lo había analizado en detalle con algunos epidemiólogos antes de poner un pie en Washington. Todos mis colegas se habían reído de él. Estaba mal hecho y las conclusiones no eran válidas. Era una vergüenza que se hubiera publicado de forma destacada en el sitio web de los CDC”. Entre las muchas limitaciones de este pequeño estudio, los críticos habían señalado que, aunque ninguno de los clientes con los que se pusieron en contacto los investigadores informó de síntomas de COVID, a la mayoría de ellos nunca se les hizo la prueba del virus, y muchos de los clientes de los estilistas no llegaron a ponerse en contacto.
Atlas cuenta que intentó, “de la forma más diplomática posible”, hablar de estas limitaciones con Birx, pero ella se puso nerviosa. Pronto se dio cuenta de que ella ni siquiera estaba familiarizada con los aspectos básicos del estudio que estaba utilizando para justificar los mandatos de las máscaras en todo EE. UU. Ni ella ni el resto de la troika mostraron interés en los muchos estudios mucho más rigurosos con conclusiones contrarias. Aunque Redfield reconocería más tarde, después de dejar los CDC, que había una “escasez de datos” para justificar los mandatos de mascarilla, durante las reuniones del Grupo de Trabajo la troika se negó a debatir cualquier investigación científica que cuestionara sus mandatos de mascarilla y los cierres, según Atlas. “A diferencia de los científicos con los que he trabajado durante décadas”, escribe, “nunca les vi expresar ninguna evaluación crítica, metodológica o de otro tipo, de los escollos de ningún estudio publicado”. Atlas afirma que nunca llevaron documentos científicos a las reuniones y se negaron a responder a sus presentaciones sobre la investigación.
“Para lo que esperaba que fuera un debate repleto de datos sobre la apertura de escuelas y el riesgo para los niños”, dice Atlas, “llevé aproximadamente quince estudios diferentes y una hoja de resumen de la investigación. Para lo que esperaba que fuera un debate sobre la orientación de las pruebas, llevé y distribuí artículos y otros documentos sobre el papel y las dificultades de las pruebas PCR y las preocupaciones sobre los umbrales del ciclo. A pesar de que repartí varios de estos estudios publicados a todos los asistentes a la mesa, nadie los mencionó en la Sala de Situación. Mi opinión es que nadie de la troika Fauci-Redfield-Birx los abrió nunca”.
En cambio, la troika de burócratas se obsesionó con los gráficos de Birx que mostraban cuántas pruebas COVID se habían administrado y qué porcentaje eran positivas. Proclamaron el éxito de sus estrategias cuando las infecciones empezaron a disminuir en estados como Nueva York y Arizona, sin tener en cuenta que las tendencias a la baja comenzaron antes de que se impusieran los cierres y los mandatos de mascarilla. Ignoraron datos inconvenientes, como el gráfico que reproduce Atlas en el que se comparan las tasas de casos de COVID en los estados con y sin mandatos de mascarilla: las dos curvas se mantuvieron prácticamente idénticas durante toda la pandemia. “Los médicos del Grupo de Trabajo no mostraron ningún estudio sobre la eficacia de la mascarilla ni de ninguna otra de sus políticas, y no mencionaron ni una sola vez los perjuicios de los cierres que yo presencié”, afirma Atlas. “Su único objetivo era detener los casos, incluso cuando sus políticas ya estaban aplicadas y no lo conseguían”.
El libro de Atlas es, obviamente, un relato unilateral y a veces cae en la autojustificación. Pero su retrato de la troika —un término mejor sería el de los tres ratones ciegos— es cierto, tanto por los detalles que proporciona como porque coincide con lo que él y ellos decían (y no decían) públicamente a lo largo de la pandemia. Puede parecer increíble que la troika violara un principio fundamental de la salud pública al ignorar los devastadores daños colaterales de sus políticas, pero nunca pretendieron siquiera realizar un análisis de costes y beneficios. “Tal vez el dato más notable en el archivo de correos electrónicos de Fauci”, señala Atlas, refiriéndose a los miles de correos electrónicos de Fauci que se hicieron públicos, es “la total falta de mención de los daños del bloqueo a lo largo de la pandemia”.
La troika también ignoró docenas de estudios que mostraban la ineficacia de los cierres, y los datos que mostraban que los lugares que evitaban los cierres, como Florida y Suecia, lo hacían tan bien o mejor que la media en la prevención de las muertes por COVID. “Nunca entendí del todo por qué no se admitió, ni siquiera internamente por el Grupo de Trabajo, que la estrategia Birx-Fauci no funcionaba”, escribe Atlas,, y concluye que no fue simplemente porque los medios de comunicación estaban ansiosos por defender a cualquiera que cuestionara el deseo del presidente Donald Trump de reabrir escuelas y negocios. “Estar en desacuerdo con Trump, especialmente en este año electoral, aseguraba una casi idolatría en la televisión por cable y en el New York Times o el Washington Post. Pero nunca pensé que la política fuera el principal motor de los integrantes del Grupo de Trabajo. Tal vez fue un temor no declarado de que estaban demasiado metidos en el asunto como para admitir sus errores”.
Los medios de comunicación dominantes fueron el arma principal que la troika esgrimió contra Atlas y los científicos que se oponían a los cierres y que, en cambio, defendían una política de “protección focalizada” que concentrara las pruebas y los recursos relacionados en los ancianos u otras poblaciones de alto riesgo. (Atlas invitó a Birx a una reunión en el Despacho Oval con algunos de estos eminentes investigadores, pero ella se negó a asistir). Los periodistas caricaturizaron sus propuestas como una insensible estrategia de “dejarse llevar”, retratando a Atlas como una ideóloga sin cualificación, despreocupada por la propagación del virus. Algunas de las falsas acusaciones de la prensa procedían de fuentes anónimas del Grupo de Trabajo —supuestamente Fauci y Birx, escribe Atlas—, aunque Fauci lo negó cuando Atlas se enfrentó a él. En la grabación, Fauci tachó a Atlas de “atípico”, una valoración que los periodistas reforzaron al señalar repetidamente que “no era epidemiólogo”, como si esa fuera la única cualificación relevante para determinar las políticas generales de salud pública.
Fauci, Birx y Redfield tampoco eran epidemiólogos, pero fueron consagrados como “la ciencia” porque proporcionaron lo que los periodistas de la corriente dominante ansiaban: historias de miedo que aumentaran los índices de audiencia e hicieran quedar mal a Trump. Durante su primera reunión con Trump, escribe Atlas, el presidente le dijo: “Estoy seguro de que me enseñarás muchas cosas mientras estés aquí. Pero solo hay una cosa que aprenderás de mí. Solo una. Aprenderás lo viciosos, lo tendenciosos, lo injustos que son los medios de comunicación”. Atlas no tardó en estar de acuerdo, mientras soportaba las difamaciones personales y observaba una cobertura implacablemente alarmista de la pandemia: “Ninguna oportunidad de inflamar a los votantes iba a ser desaprovechada por los que ahora creo que son el grupo más despreciable de mentirosos sin principios que uno pueda imaginar: los medios de comunicación estadounidenses”.
Atlas cuenta que Trump y los principales asesores de la Casa Blanca le dijeron en privado que no estaban de acuerdo con las políticas de la troika, y que algunos querían despedir a Birx porque era muy terca y estaba a la defensiva. (Atlas cuenta que, después de que él la contradijera durante una reunión en el Despacho Oval, ella “montó en cólera” y le gritó: “¡No vuelvas a hacer eso! Y en el Despacho Oval”). Pero los ayudantes temían que despedir a cualquiera de la troika, o incluso discrepar abiertamente, provocaría una tormenta mediática y condenaría la reelección de Trump. “No debemos agitar el barco” era su mantra, escribe Atlas. “A lo que yo respondería: «El barco está jodidamente volcado»”.
El político que sale mejor parado es el gobernador de Florida, Ron DeSantis, que tenía, observa Atlas, “un conocimiento mucho más detallado de la pandemia que cualquiera de los que me había encontrado en el Grupo de Trabajo”. Trump también sale bastante bien parado en sus conversaciones con Atlas, ya que se preocupa por los daños de los cierres y reconoce instintivamente la inutilidad de las estrategias de la troika. Pero Atlas culpa en última instancia de los cierres – “un crimen contra la humanidad”— al propio Trump, porque permitió que Birx y sus aliados siguieran al mando. “Este presidente, ampliamente conocido por su característica declaración de «¡Estás despedido!», fue engañado por sus íntimos políticos más cercanos”, escribe Atlas. “Todo por miedo a lo que era inevitable de todos modos: las críticas de unos medios de comunicación ya hostiles”.
Cuando renunció al Grupo de Trabajo en una llamada telefónica a Trump, escribe Atlas, el presidente le dijo: “Tenías razón en todo, todo el tiempo. ¿Y sabes qué? También tenías razón en otra cosa. Fauci no era el mayor problema de todos ellos. Realmente no era él”. Trump quiso decir que era Birx, y Atlas no pudo resistirse a un golpe de despedida a los ayudantes que tanto le habían temido. Sabiendo que estaban escuchando por el altavoz del Despacho Oval, Atlas dijo: “Bueno, señor presidente, diré esto. Usted tiene cojones. Tengo pelotas. Pero la gente más cercana a usted no los tenía. No tuvieron pelotas. Le han defraudado”. También defraudaron al resto del país