Por primera vez en los 108 años desde que el Titanic se hundió en el fondo del océano, causando la muerte de más de 1.500 personas, los exploradores están listos para cortar el barco y quitar un pedazo.
Su objetivo es el telégrafo inalámbrico Marconi uno de los primeros de su tipo, que el condenado transatlántico usó para contactar con un barco cercano para pedir ayuda.
Un juez federal en Virginia aprobó la expedición el lunes, llamándola “una oportunidad única para recuperar un artefacto que contribuirá al legado dejado por la pérdida indeleble del Titanic”.
Debido a un atraso en los mensajes personales, los operadores inalámbricos habían ignorado las advertencias sobre el hielo de otras naves. Los buenos deseos banales pronto dieron paso a llamadas de ayuda cada vez más desesperadas. El operador Jack Phillips murió después de negarse a abandonar su puesto inundado.
“Era un hombre valiente”, dijo su compañero operador inalámbrico al New York Times unos días después. “Nunca viviré para olvidar el trabajo de Phillips durante los últimos y terribles 15 minutos”.
La empresa R.M.S. Titanic (RMST) aún debe conseguir un plan de financiación aprobado por el tribunal, una perspectiva que se ha complicado por la pandemia del coronavirus. Planea lanzar la expedición este verano, usando robots submarinos para separar cuidadosamente el Marconi y sus componentes del barco.
“Si se recupera, es concebible que pueda ser restaurado a su condición de operable”, dijo RMST en una presentación. “La radio del Titanic, la voz del Titanic, podría volver a escucharse, ahora y para siempre”.
El proyecto de recuperación ha sido objeto de una fuerte oposición por parte de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, cuyos representantes argumentaron ante los tribunales que el Titanic, hundido a unas 370 millas de la costa de Terranova, debería ser respetado como una tumba en lugar de ser minado como un suministro para un museo.
En el fondo, la larga disputa legal es emocional. ¿Quién puede reclamar el Titanic? ¿Debería el público tener derecho a ver tantos de sus tesoros como sea posible, desde la comodidad de un casino de Las Vegas o un museo interactivo de Florida? ¿O deberían dejarse en paz los restos de las víctimas, cuyos efectos sólo pueden ser vistos por los científicos bajo el agua?
“El Titanic siempre ha sido un caso singular de opiniones apasionadas y fuertes”, dijo el arqueólogo marítimo James Delgado, que ayudó a cartografiar el barco en una expedición de 2010. “Para algunos es un monumento, para otros es un sitio histórico, para otros es donde un miembro de la familia murió. Para otros es un destino turístico final, y para otros es una oportunidad de negocio. Es muy difícil cómo equilibrar todo eso”.
Debido a las complejidades del derecho marítimo, el tribunal federal de Norfolk ha sido encargado de lograr ese equilibrio. Pero el Titanic es también un punto de apoyo para una batalla más amplia sobre quién controla los mares: las empresas y los tribunales, o los gobiernos.
Es una lucha que se ha vuelto acalorada, y personal. Los abogados de la RMST compararon una vez un grupo arqueológico británico con los talibanes. Un arqueólogo marino que trabajaba para la empresa, John Broadwater, abandonó el proyecto pocos días antes del fallo. Los correos electrónicos muestran que antiguos colegas de la NOAA se negaron a hablar con él sobre el Titanic una vez que se unió.
“Creo que sería una exposición maravillosa, pero es definitivamente una situación complicada”, dijo Broadwater en una entrevista.
La posición del gobierno es que el sitio del Titanic debe ser protegido y preservado donde está, mientras que el Marconi es un equipo “estándar” de la época que tiene poco valor fuera del barco.
“Así como un león es mucho más apreciado en las salvajes sabanas africanas que en un museo, también el aparato de Marconi cuenta mejor su historia y comparte su valor donde está”, escribió al tribunal el jefe del Centro de Recursos Sumergidos del Servicio de Parques Nacionales.
La compañía responde que la NOAA no está en posición de actuar como guardián, habiendo aprobado un grupo de expedición el año pasado que accidentalmente empujó la barandilla del barco. Se compromete a utilizar robots submarinos para extraer cuidadosamente el Marconi, sólo si se considera seguro.
“La RMST se pregunta por qué la NOAA se ha esforzado tanto en plantear decenas de preguntas sobre la competencia, los planes y el equipo de un equipo que ha dirigido o participado en numerosas expediciones exitosas al Titanic, y la recuperación de miles de artefactos del barco desde 1987, cuando no hace las mismas preguntas a otros expedicionarios novatos que no tienen ese historial”, escribió la empresa en un archivo reciente.
Además, argumentó que el Titanic se está deteriorando rápidamente sin ninguna intervención; el techo de la sala que alberga el Marconi podría derrumbarse pronto.
“Hay lugares donde se puede meter el dedo en ese techo”, testificó el oceanógrafo y consultor de la RMST David Gallo en una audiencia.
La jueza Rebecca Beach Smith estuvo de acuerdo, llamando “conmovedoras” a las fotografías del deterioro.
En los últimos mil años, los principios básicos del derecho marítimo no han cambiado, y uno de ellos es que quien recupera un naufragio recibe una recompensa. El lugar donde se traen los restos determina el control.
Es una regla destinada a fomentar la limpieza del mar de escombros y la restauración de la propiedad a sus legítimos propietarios. Los naufragios históricos que se espera que languidezcan bajo el agua para siempre son un ajuste incómodo. Pero se aplican los mismos principios.
A los dos años del descubrimiento del Titanic en 1985 por los oceanógrafos, un vendedor de coches de Connecticut llamado George Tulloch creó la RMST, hizo una expedición al lugar y discutió los derechos de salvamento llevando una jarra de vino a un tribunal federal de Norfolk. El tribunal de Virginia se convirtió en el árbitro de la futura exploración y recuperación.
Un salvador que se niega a donar sus ganancias a los pobres ya no se arriesga a “la maldición y maldición de nuestra madre la santa iglesia”, como la ley fue escrita en el 1100. Pero la RMST está legalmente obligada a actuar con el beneficio público en mente. La compañía no puede separar su colección de artefactos del Titanic, y necesita permiso de la corte para tocar o quitar cualquier cosa del barco. El único tesoro que la compañía puede vender es el carbón (disponible en línea como reloj de arena, globo de nieve o llavero).
RMST recuperó miles de objetos del campo de escombros alrededor del barco – silbatos de bronce, equipaje de cuero – y organizó una exposición itinerante. Anunciaba cruceros al naufragio con Burt Reynolds y Buzz Aldrin.
Los críticos de fuera lo llamaron “Hucksterismo grosero”; algunos en la compañía pensaron que era demasiado respetuoso. En un golpe de Estado, cuando Tulloch celebraba el Día de Acción de Gracias en 1999, los miembros de la junta directiva cambiaron las cerraduras de su oficina, según los informes de los medios de comunicación de la época. Los nuevos líderes declararon planes para registrar el barco por 300 millones de dólares en diamantes desaparecidos.
“Sabemos que hay mucho dinero bajo el agua”, dijo un accionista al Baltimore Sun.
Alarmado, el tribunal trajo a la NOAA como un “amigo del tribunal”, uno que ha visto a la compañía con escepticismo desde entonces.
“Es difícil imaginar que, una vez en el Atlántico Norte, las voces contrarias que abogan por la precaución (si se permite que alguna esté presente) serán atendidas o escuchadas”, escribieron recientemente los funcionarios de la NOAA.
La compañía fue comprada en quiebra en 2018; en una conversación hace varios meses, el abogado de la RMST David Concannon llamó fácilmente a los antiguos propietarios “gamberros deshonestos” pero dijo que la NOAA no puede reconocer que el proyecto está ahora en manos responsables. Él y varios otros que renunciaron en el golpe han regresado desde entonces. “Son diferentes”, dijo. “Están tomando un enfoque medido y considerado para esto”.
El propio Gallo testificó en el tribunal que solía considerar el trabajo de la empresa como un “robo de tumbas”, pero desde entonces ha cambiado de opinión.
“No fue hasta que entré en una de las exposiciones con un amigo mío, que entramos, y eso transformó mi sentimiento sobre todo el episodio, todo el asunto del Titanic”, dijo. “Pude ver familias, niños y acercarme a estos artefactos desde la puerta principal… Fue una experiencia para ellos”.
Un tratado internacional que da al gobierno el control del Titanic fue incluido en un proyecto de ley de gastos de 2018 pero nunca ha sido ratificado, dejando a la NOAA y a la RMST en desacuerdo sobre si la compañía necesita permiso para visitar el sitio y qué poder tiene la agencia en el caso judicial.
La NOAA, argumenta la RMST, quiere arrebatar el control de los naufragios a los tribunales y a las empresas.
“La NOAA busca deshacerse de la ley del mar, desarrollada a lo largo de los siglos”, escribieron los abogados de la compañía.
La juez eludió esa cuestión en su fallo.
“El artefacto Marconi tiene un importante valor histórico, educativo, científico y cultural”, escribió, y “se enfrenta a una importante amenaza de pérdida permanente”.
Noticias de Israel.