Si el libro del ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos John Bolton es exacto, se resolverían tres importantes puntos largamente debatidos y esenciales para la seguridad nacional de Israel.
Los puntos son:
1) Los EE.UU. bajo el presidente Donald Trump no atacará el programa de armas nucleares de Irán de forma preventiva.
2) Trump tiene luz verde y continuaría dando luz verde a Israel para hacerlo.
3) Ninguno de los asesores clave de Trump cree que su política de “máxima presión” cambiará el comportamiento de Teherán si no hay un cambio de régimen (lo que sólo Bolton buscó activamente).
La verdad es que un número de altos funcionarios de seguridad de EE.UU. e Israel han estado teorizando sobre estos tres puntos durante algún tiempo, pero nadie ha informado nunca de la mentalidad de Trump sobre el tema a puerta cerrada, como lo ha hecho ahora Bolton.
Bolton habló sobre algunos momentos clave.
En una reunión en 2017 en la que él y Trump estaban discutiendo su crítica al acuerdo nuclear de Irán de 2015, Trump le dijo: “Dígale a Bibi [Netanyahu] que si usa la fuerza, lo respaldaré”.
El ex asesor de seguridad nacional también recuerda las múltiples instancias en las que discutió la viabilidad de la disuasión de Irán por parte de Estados Unidos con el entonces jefe militar estadounidense Joseph Dunford, el Secretario de Estado Mike Pompeo y otros altos funcionarios de Trump.
Finalmente, Bolton da una extensa narración de lo que se ve principalmente como la respuesta fallida (o falta de respuesta) de Trump al derribo por parte de Irán de un avión teledirigido RQ-4A Global Hawk en junio de 2019.
Lo que está claro en todos estos pasajes es que a pesar de tener confianza en el público – lejos de las cámaras – Bolton, Dunford y Pompeo no creen que Irán cambiará su comportamiento simplemente en virtud de la campaña de “máxima presión” de Trump.
Otro punto que está claro es que creían, en las conversaciones entre bastidores, que las acciones de Trump enviaban un mensaje a la República Islámica de que no estaría dispuesto a atacar preventivamente su programa nuclear.
Además, tampoco hay duda de que una lectura de los pasajes de Dunford-Bolton y Pompeo-Bolton es que ninguno de estos asesores principales creía que Trump estaba dispuesto a atacar preventivamente el programa nuclear de Teherán.
Les preocupa que Irán lo supiera y quisiera engañar a Irán para que pensara que el presidente todavía podría atacar para disuadir a los ayatolás de decidir que se produjera un arma nuclear.
Junto con los comentarios de Trump a Bolton en el otro pasaje sobre que Israel atacara primero, esta lectura parece muy probable que sea la correcta.
En ningún momento en el libro de Bolton se menciona realmente a Trump hablando de que EE.UU. ataca preventivamente el programa nuclear de Irán.
Sin embargo, hay frecuentes discusiones sobre cómo responder con ataques mucho más limitados a los activos iraníes después de que Teherán derribara el extremadamente caro dron estadounidense o usara sus representantes para atacar a los activos o aliados de EE.UU.
Pero Trump siempre ve, en términos muy estrechos, el uso real de la fuerza -en contraposición a los tweets sobre el uso de la fuerza- y está muy preocupado por no matar a demasiados soldados enemigos, para evitar una escalada.
Como Bolton lo describe, Trump se retractó de las represalias contra tres sitios iraníes, después de que la República Islámica derribara el avión teledirigido de los Estados Unidos, basándose en las estimaciones sin fundamento de las víctimas iraníes que Bolton y Dunford dijeron que eran sobreestimaciones flagrantes.
El mensaje de Bolton es que no importa cómo suene Trump en público, entre bastidores está buscando formas de salir del uso de la fuerza. Trump no está ni cerca de tener el estómago para atacar preventivamente el programa nuclear iraní. Bolton ciertamente habría apoyado tales acciones.
Algunos han argumentado que la atrevida orden de Trump de matar al jefe de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Qasem Soleimani, fue un cambio de juego que restableció lo que el presidente de EE.UU. podría estar dispuesto a hacer. Después de todo, esto fue en enero, unos pocos meses después de que Bolton hubiera renunciado.
Pero la prisa de Trump por declarar el fin de ese enfrentamiento de enero con Irán; su decisión de no tomar represalias después de que Teherán disparara docenas de misiles contra las bases estadounidenses en Irak; y las descripciones de Bolton de su mandato dicen lo contrario.
Más bien, Bolton parece dejar claro que si Irán sólo avanza silenciosamente hacia una bomba nuclear sin matar a ningún soldado estadounidense y evita avergonzar públicamente a Trump, no tomará medidas.
Todo esto son noticias contradictorias para Israel.
Jerusalem está feliz de tener luz verde de los Estados Unidos si hay necesidad de un ataque preventivo contra el programa nuclear de Irán. Pero también le hubiera gustado la participación de EE.UU. en el ataque y puede ser desalentado por la falta de fe de los altos funcionarios de EE.UU. en su propia campaña de “máxima presión”.
Noticias de Israel.