El reconocido historiador y escritor Ignacio Montes de Oca reflexionó en Radio Jai sobre el particular momento de caos que vive el mundo, en medio de una fenomenal crisis e incertidumbre que atraviesa la humanidad.
Observa Montes de Oca que los conflictos internacionales se han incrementado enormemente, que hasta hace unos tres años, él trabajaba sobre uno o dos focos, y que hoy literalmente “no da abasto”, y que, cada vez es más necesario explicar cómo estos conflictos que van surgiendo se concatenan y se vinculan entre sí porque el mundo está asistiendo a un cambio muy acelerado, y que está resultando muy violento.
El cambio es violento, explica, básicamente porque se repite una vieja tensión que quizás la vimos en la década de 1920-1930 cuando el mundo estaba decidiendo si la solución era más democracia o se tomaban los atajos de la autocracia.
Cree que Occidente está asediado por una serie de fuerzas que están intentando imponerse a las libertades y de ofrecerle a la gente salidas autoritarias para resolver una crisis que comenzó con el COVID, y que luego se fue agudizando con la invasión rusa a Ucrania; y que, a partir de ese momento se fue conformando un eje en contra de Occidente, que atacó en Ucrania, que atacó en Israel, que continúa atacando a nuestros frentes y que hoy está sumiendo al mundo en un creciente caos.
Señala el investigador que la democracia tiene mecanismos de consenso, de discusión parlamentaria, tiene elecciones, y que las autocracias carecen de todo eso. Ellas tienen líderes iluminados, partidos fuerte, que designan a un líder, quien, con una sola firma puede tomar decisiones, lo que, a la democracia le llevaría bastante tiempo lograr, porque nuestro sistema occidental de libertades, de consenso, ofrece mayores beneficios y mayor bienestar, pero no una salida rápida. En ese sentido las autocracias están avanzando por sobre nuestra necesidad de llegar a consensos antes de tomar decisiones de fondo.
Sobre las elecciones de ayer en Rusia, Montes de Oca opinó que esas no fueron elecciones, porque eso se da cuando se puede elegir libremente, y que, en el caso de Rusia, había candidatos que eran potables, que le podrían haber sacado una buena ventaja (a Putin), quizás no ganarle, pero que sí obtener una cantidad de votos y expresar un descontento por el modo en que está gobernando Putin, pero que fueron sacados de circulación por medio de trampas burocráticas, y llevados a la cárcel lo que quedó claramente expresado con el caso Navalny, el principal opositor del régimen que terminó arrestado por una causa inventada y que murió en la cárcel poco antes de las elecciones. “Así que no hubo una elección”, remarcó. Y que el 87% que obtuvo Putin es mentiroso porque, además esas elecciones estaban colmadas de irregularidades a niveles norcoreanos.
Respecto de esto que vemos de caótico en este mundo de conflictos tan complejos, el especialista explica que será caótico en la medida que no lo entendamos, que una vez que identifiquemos cuáles son las líneas fuertes que producen este terremoto político, dejará de ser un caos para convertirse en un desafío y que ahí se empieza a definir. Dijo que, claramente de lo que se trata es de la conformación de un eje integrado por Rusia, China, Irán y por sus aliados, incluyendo el régimen venezolano y algunos personajes en Occidente, como Trump que es un arquetipo que ofrece salidas rápidas, es decir, lo que sería ”un bypass” a la democracia: “Tengamos una democracia formal, pero parezcámonos cada vez más a un modelo, cuyo máximo exponente es Corea del Norte, en donde las elecciones son una formalidad para entronizar a un líder y que luego se acaba la elección”.
En el caso particular de Israel, dijo que es una democracia, que Benjamín Netanyahu tiene oposición, lo que ya es una señal de que es una democracia, pero en donde también conviven judíos, musulmanes, católicos, donde hay etnias diferentes, desde falashas hasta los latinos, en la que todos viven en una democracia que, con sus errores son una armonía. Y frente a eso tenemos el modelo iraní que forma parte de este eje que se contrapone y que ataca. El eje de una religión, un líder, una idea.
Esto le recuerda mucho a la elección que no aprendimos de los años 40 con “un líder, una patria y un Führer”.
“Estamos volviendo a la época de 1930 cuando, luego de una crisis brutal, que en esta oportunidad fue la del COVID y que en aquel entonces que fue el gran crack financiero de Occidente. La crisis nos conduce a las autocracias que intentan proponer como salida gobiernos fuertes, verticalistas, y absolutamente intolerantes frente a la disidencia.
En el caso de Israel, el ataque del 7 de octubre fue un avance de esas autocracias de ese eje por uno de los símbolos, una de las gemas que tiene Occidente en Medio Oriente y que demuestra que es posible la democracia con sus errores.
“Si lo entendemos así, no solamente entendemos el ataque a Israel, entendemos el ataque a Ucrania, entendemos los movimientos políticos en Occidente y entendemos algo más; que no es Occidente el que está atacando, que es occidente que está siendo atacado; en Israel, en Ucrania, en el pueblo de Cuba, en el pueblo de Venezuela, en el pueblo de Nicaragua, y en tantos otros sitios del mundo”, declaró.
Acerca de la crítica de los Estados Unidos hacia Israel, el analista explica que justamente, la democracia tiene mecanismos de crítica que no son posibles en el bando autócrata, es decir, “en Rusia no puedes criticar el bombardeo a Mariupol”, pero en Occidente sí puedes criticar las acciones de Israel en Gaza”, explicó. Y agregó que eso no sucede solo con Estados Unidos, sino también Joseph Borrell, el Canciller de la Unión Europea, que es uno de los más agudos críticos a Israel.
Cree Montes de Oca que ahí Israel tiene un enorme desafío, porque es un dilema casi sin solución. Occidente se siente horrorizado por los efectos de una guerra que fue provocada por Hamás, por Irán y no lo puede resolver. En cambio, en las autocracias, se les ordena que esta guerra sea percibida como justa y no solamente se puede bombardear o se puede atacar a Israel y justificarlo en su sistema de propaganda, sino que se puede atacar a los palestinos en el sur del Líbano y Siria, a los sirios en el norte de su país. Turquía puede atacar libremente a los kurdos en toda la línea sirio-iraquí, y ahí no hay críticas porque en los regímenes autócratas no existe la crítica de Occidente.
Sostiene que Israel tiene que terminar con la amenaza, tiene que evitar otro 7 de octubre y sin embargo Occidente la crítica. Y allí señala otro problema, porque opina, que es una enorme hipocresía sostener que la guerra en Gaza surgió porque sí. Surgió por el 7 de octubre, y surgió también porque Occidente, además de una enorme tolerancia con la violencia, y en cuanto facilitó esa tolerancia hizo que el 7 de octubre se produjera y con ello la consecuencia que es la batalla en Gaza.
Como historiador, considera que “el oráculo” más efectivo para vaticinar lo que ocurrirá, es la historia, porque la vivimos repitiendo. Insiste en afirmar que basta leer el mundo de 1923 en adelante para encontrar enormes parecidos con lo que está sucediendo. Y que, al ver las condiciones del mundo, advierte enérgicamente que el fascismo está resurgiendo con mucha fuerza en Occidente. Invita a leer los catorce puntos de Humberto Eco, para distinguir cuándo existe el fascismo. Dijo que se está dando en todo Occidente, y que “la respuesta de Occidente ante las autocracias es comerse al caníbal”. Insiste en que el fascismo está volviendo, que debemos tener mucho cuidado y que debemos leer la historia, porque ese es el oráculo más efectivo para entender el futuro.
Enfatiza el analista que, en las autocracias, uno de los puntos centrales de su dominio es instalar el miedo., que la autocracia es la institucionalización de la perversidad, que el perverso lo primero que hace es instalar el miedo en la cabeza de cada uno.
“Si Putin aprieta el botón rojo desaparece Rusia también, entonces nos están tratando de instalar un miedo para que no reaccionemos”.
Montes de Oca señala con contundencia que no debemos tener miedo, que debemos tener coraje y así recuperar la identidad, porque el perverso siempre instala una embajada de miedo en la cabeza de la víctima. Y que, en ese sentido, si no reaccionamos como debemos, vamos a vivir de rodillas, la que no es la opción de salida de Occidente.
“Es crucial recordar que la respuesta a los desafíos actuales requiere coraje y entendimiento histórico. La historia nos enseña valiosas lecciones para evitar repetir los errores del pasado”.
Redacción gentileza de la Prof. Cita Litvak
Escucha la nota completa
The post Si no reaccionamos como debemos, vamos a vivir de rodillas – Nacho Montes de Oca first appeared on Radio JAI.