Al final de la visita de una semana de Netanyahu a los Estados Unidos, dos cosas están claras: la guerra en Gaza no tiene ningún propósito y el primer ministro no está presionando para un acuerdo ■ Las guerras recientes muestran que toda la comprensión de las FDI del concepto de “disuasión” es fundamentalmente errónea y debe ser revisada
La montaña rusa de delirios persistió durante toda la semana, dejando a las familias de los rehenes en un estado de constante preocupación y ansiedad. Incluso surgieron diferencias entre el presidente estadounidense Donald Trump y el primer ministro Benjamin Netanyahu durante dos reuniones separadas en la Casa Blanca, celebradas con apenas un día de diferencia.
En la primera reunión, Trump pareció estar totalmente alineado con Netanyahu, aparentemente aceptando las exigencias de Israel en las negociaciones en curso con Hamás. Sin embargo, tan solo 24 horas después, el tono cambió ligeramente.
Los informes indicaron que Trump ahora estaba presionando a Netanyahu para que finalmente hiciera concesiones y llegara a un acuerdo.
Como siempre con Trump, la certeza es esquiva, especialmente cuando se trata de compromisos con un calendario. Se ha vuelto imposible rastrear el número de veces que el presidente prometió avances o una firma “esta semana, quizás la próxima”.
Como observó una vez Yitzhak Rabin, en Medio Oriente no hay fechas sagradas; la Casa Blanca, al parecer, ni siquiera lleva un calendario.
Netanyahu, que adula descaradamente a Trump , hasta ahora ha logrado orientar al presidente hacia sus propios objetivos.
Ahora, el primer ministro parece decidido a ralentizar el ritmo de las negociaciones. Si se ve obligado, podría aceptar un acuerdo parcial que no pondría fin a la guerra, pero le permitiría reanudar las hostilidades tras un alto el fuego de 60 días.
Pero, en última instancia, las decisiones finales se tomarán entre los dos oídos de Trump (y su boca, que nunca deja de hablar).
Mientras tanto, al menos ocho soldados de combate de las Fuerzas de Defensa de Israel han muerto desde principios de la semana: cinco por una explosión en Beit Hanoun, uno en Khan Yunis cuando una unidad de Hamas intentó secuestrarlo , y otros dos se quitaron la vida trágicamente, incapaces de soportar el dolor y la agitación de la guerra.
La guerra, en esta etapa, no tiene ninguna justificación detrás más allá de una coalición con un instinto de supervivencia superdesarrollado.
Sin embargo, algunos intentan insinuar que el alivio está a la vuelta de la esquina. En declaraciones en el Colegio de Seguridad Nacional el miércoles, el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Eyal Zamir, afirmó que ya existen las condiciones para facilitar un acuerdo.
Es poco probable que las recientes operaciones de las FDI en la Franja de Gaza hayan tenido algún efecto tangible, pero mientras el jefe del Estado Mayor respalde la intención de poner fin a la guerra y devolver a los 20 rehenes vivos y los 30 cadáveres, tal vez merezca la pena prestarles atención.
Los estadounidenses y los cataríes tampoco han perdido la esperanza. El enviado especial de Trump, Steve Witkoff, viajará pronto a Catar. Aunque es evidente que las decisiones reales se tomarán en Washington, la disposición de Trump a enviar a su confidente a Doha indica su deseo de alcanzar un acuerdo.
Como de costumbre, no debemos ignorar la capacidad de Hamás para infligir daño . La organización aún se aferra a su objetivo de asegurar el fin de la guerra, preservando al mismo tiempo lo que resta de su fuerza militar.
Una y otra vez se ha formado una alianza de intereses no declarada entre Netanyahu y los líderes de Hamás, y ambas partes han socavado las negociaciones por sus propios motivos, a pesar de los esfuerzos de mediación
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en la Casa Blanca el martes.
Durante su visita a Washington, Netanyahu se reunió con una delegación de familiares de los rehenes. En un intento fallido de excluir a quienes lo habían criticado abiertamente, Netanyahu prometió reanudar la lucha si Hamás no se desarmaba tras la primera fase de cualquier posible acuerdo. Algunos familiares quedaron con la impresión de que Netanyahu los estaba utilizando para proyectar una postura firme, con el objetivo de disuadir a Hamás.
Un factor clave, aunque poco divulgado, que guía las acciones de Netanyahu es la agenda de verano de la Knéset. Le quedan solo dos semanas y dos días para el final de la sesión. Si sobrevive a este periodo sin mociones de censura, la estabilidad de su coalición estará asegurada al menos hasta finales de octubre.
Además, los tribunales también están a punto de entrar en sus vacaciones de verano, lo que significa que Netanyahu se librará de más contrainterrogatorios en su juicio en curso, primero debido a la breve guerra con Irán, y luego debido a la indulgencia mostrada por jueces inseguros y atemorizados . Al retrasar las negociaciones una o dos semanas más, Netanyahu gana tiempo para mantener su control del poder y posponer la continuación de su testimonio.
Las vidas de los rehenes y de los soldados apenas se tienen en cuenta cuando se las compara con un objetivo tan importante.
En los últimos días, el foco de la disputa se ha desplazado hacia las líneas a las que se retirarán las FDI durante la primera fase del acuerdo, durante la cual se espera que se liberen a 10 rehenes y se devuelvan 18 cadáveres.
Hace un año, Netanyahu respaldó, sin argumentos convincentes, la necesidad de que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) permanecieran en el Corredor Filadelfia, que consideraba una línea de defensa crucial. Ahora hace lo mismo con el Corredor Morag, que actualmente divide Rafah de Khan Yunis . Entretanto, también hubo un breve incidente con el Corredor Netzarim, que ha sido evacuado en gran medida desde entonces. Pero ¿quién lo recuerda?
Ahora parece probable una retirada parcial del Corredor Morag. La insistencia de Netanyahu en conservarlo, a pesar de cierta reticencia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), se debe a su convicción de que le brindará influencia en futuras negociaciones para el retorno de los rehenes restantes, si alguna vez se logra.
Hay otra consideración. Permanecer en Morag también contribuye al esfuerzo de Netanyahu por preservar las operaciones de la fundación que suministra alimentos a los palestinos (en la que la dudosa participación de Israel ya es evidente) y también a su intención de recluir a la mayor parte de la población de la Franja en un enclave cerrado en Rafah.
Ambos están interconectados. Es imposible mantener centros de distribución de alimentos en el sur de la Franja sin controlar el corredor, lo que eliminaría la capacidad de Hamás para robar los suministros. Esta zona, cercana a la frontera con Egipto, podría eventualmente servir como escenario de la expulsión masiva de la población de Gaza al Sinaí, si se presenta la excusa adecuada en el momento oportuno.
No son solo los partidos de extrema derecha de la coalición los que impulsan esto. Netanyahu y el ministro de Defensa, Israel Katz, coquetean abiertamente con la idea e intentan utilizar a las Fuerzas de Defensa de Israel para planificar la operación. Cabe reiterar: esta es una idea distorsionada. Cuando ambos prometen una “ciudad humanitaria”, en realidad se trata de un eufemismo para referirse a una zona abarrotada y destruida, peor que cualquiera de los refugios existentes en Gaza, como Muwasi, a lo largo de la costa.
Cada vez que un alto funcionario israelí habla de “emigración voluntaria”, esto debería verse como lo que realmente es: un plan de expulsión violenta que contraviene el derecho internacional.
No es casualidad que Zamir esté consternado por estos planes y esté intentando combatirlos, a pesar de que Netanyahu y Katz le exigen que los prepare. Pero estos sentimientos inquietantes también permean a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), cuyos líderes aún se recuperan de la conmoción causada por la masacre del 7 de octubre.
Esta semana, después de la muerte de los cinco soldados del Batallón Netzah Yehuda, en Beit Hanoun, el comandante de otro batallón fue entrevistado (para un informe grabado y editado) en Canal 12 News.
Explicó que «cuando uno tiene cucarachas en casa, no deja de luchar contra ellas». ¿Acaso ningún editor de noticias pensó que este comentario no debía difundirse, o al menos no responderse?
Los medios de comunicación también desempeñan un papel central en un proceso al que hemos llegado: deshumanizar las vidas de los palestinos.
Una ecuación para la disuasión
El mortal incidente ocurrido esta semana en Beit Hanoun sirvió como duro recordatorio de que las Fuerzas de Defensa de Israel han estado combatiendo allí intermitentemente desde finales de octubre de 2023. La primera fuerza israelí que entró en la ciudad en el norte de la Franja fue un equipo de combate de brigada de la 551.ª Brigada de Paracaidistas de reserva.
Gal Perl, investigador del Centro Dado de Estudios Militares Interdisciplinarios de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), participó en dicha campaña como oficial de reserva. En un artículo publicado este mes en la revista del centro, Perl reflexiona sobre si es posible derrotar decisivamente a organizaciones terroristas como Hamás y Hezbolá mediante maniobras terrestres, y cómo hacerlo. Un esfuerzo significativo de ese tipo, señala, solo se realizó en Gaza; en el Líbano, la ofensiva terrestre permaneció en un segundo plano.
Tras la operación de su brigada en Beit Hanún, Perl estaba convencido de que la historia con Hamás allí había terminado. «Quienquiera que abandonara la ciudad tras contemplar el campo de batalla no podría haber imaginado que más de un año después, cualquier combate intenso allí volvería a ser necesario», escribió.
Sin embargo, las FDI regresaron a Beit Hanún en agosto de 2024, en enero de 2025 y, recientemente, en julio. Su conclusión: « Aniquilar a las organizaciones terroristas no es algo que se pueda lograr en seis días», ni con una maniobra breve como el cerco al Tercer Ejército egipcio en la Guerra de Yom Kipur. El éxito en la guerra que libran las FDI hoy, escribe, nunca será prolongado ni decisivo.
Ésta es una lección práctica, especialmente cuando los ministros y legisladores de la coalición exigen una victoria rápida, sin hacer ningún intento por comprender las complejidades de la guerra asimétrica moderna.
En otro artículo publicado recientemente por Molad – El Centro para la Renovación de la Democracia Israelí, dos investigadores, Nevo Spiegel y Avner Inbar, examinan el fracaso de la disuasión israelí en la guerra actual, especialmente en contraste con los éxitos en Líbano e Irán.
Ambos sostienen que la excesiva confianza en dar golpes dolorosos contribuyó al desastre del 7 de octubre y demuestra la necesidad de una doctrina de seguridad fundamentalmente nueva.
«En las últimas décadas», escriben, «a medida que se afianzó políticamente un enfoque de «gestión de conflictos», la disuasión se convirtió en el principio organizador de la estrategia de seguridad de Israel. Esto no fue casualidad: la disuasión es una estrategia favorecida por quienes buscan preservar el statu quo.
A medida que Israel se alejaba cada vez más de la búsqueda de acuerdos políticos y profundizaba su control sobre Cisjordania, los responsables políticos veían cada vez más la disuasión como una forma de mantener la seguridad en medio de una confrontación en curso.
Spiegel e Inbar creen que los gobiernos impusieron una tarea imposible al sistema de defensa: obligar a los estados y organizaciones hostiles a aceptar el statu quo establecido después de 1967 mediante la generación de miedo. Sin embargo, argumentan que el concepto israelí de disuasión se forjó a partir de suposiciones erróneas sobre las motivaciones de la otra parte.
“En la práctica”, escriben, “la concepción israelí de la disuasión sirvió a la fallida estrategia de gestión del conflicto y, por extensión, a la agenda política de la derecha de los colonos”.
En una posdata añadida tras la campaña de Israel contra Irán, advierten: «Sin una nueva política israelí para abordar los desafíos de seguridad regional, los fracasos seguirán poniendo en peligro la seguridad de los ciudadanos israelíes . La lógica subyacente de la disuasión israelí —imponer una realidad preferida mediante el miedo— corre el riesgo de resurgir bajo términos como ‘vencer’ o ‘coerción’, engañando una vez más al público haciéndole creer que la fuerza militar por sí sola puede forjar un futuro estable y seguro».
Articulo original de Haaretz
- Netanyahu regresó a Israel sin un acuerdo – 9 Noticias en 63 Segundos de Hoy
- Un número significativo de estadounidenses justifica o excusa la violencia contra los judíos, revela nueva encuesta de la ADL
- Itzik Horn: “Yo le pido al presidente Milei y al canciller Werthein que pidan por la liberación de los argentinos”
- “De los 9 soldados que murieron esta semana, dos se suicidaron en las bases” – Jonathan Meta
- Bolso perteneciente al rehén Matan Angrest encontrado en Gaza es entregado a su madre
- “Si no producimos más, siempre va a faltar. No basta con achicarse, hay que generar riqueza” – Miguel Ponce