Por Kobi Michael
El plan de 21 puntos del presidente Trump para poner fin a la guerra en la Franja de Gaza fue formulado a partir de varios acuerdos entre el presidente y los líderes árabes, y se supone que también se basa en acuerdos con el primer ministro Netanyahu, teniendo en cuenta los intereses vitales de Israel.
Dado que los principios del plan exigen el desarme de Hamás, la liberación de todos los rehenes, la desmilitarización de la Franja de Gaza y el reconocimiento de la necesidad de garantizar que Gaza no represente una amenaza para la seguridad de Israel, así como la necesidad de un perímetro de seguridad ampliado, estos puntos satisfacen las exigencias de seguridad de Israel y se alinean con sus objetivos declarados en la guerra.
Por lo tanto, Israel debería decir sí.
El “sí” de Israel debe ser claro y convincente; cualquier ambigüedad —que equivale a una negativa— debería quedar en manos de Hamás.
Una respuesta vacilante o vaga por parte de Hamás erosionará aún más la paciencia hacia la organización y su dirigencia, y es razonable, o al menos esperable, suponer que esto también se extienda a Qatar, su patrocinador.
Este cambio ampliaría la legitimidad de Israel para completar su misión, incluso hasta la ocupación total de la Franja de Gaza.
En la parte pública de la reunión del primer ministro con el presidente, es importante que el primer ministro Netanyahu agradezca a Trump su plan, exprese su reconocimiento por el esfuerzo y exprese la esperanza de que se implemente rápidamente.
En la reunión privada previa a la conferencia de prensa, el primer ministro debería persuadir a Trump para que actualice, aclare y amplíe varios puntos a fin de garantizar el alineamiento con los intereses vitales y necesarios de Israel.
Por ejemplo, en lo que respecta al desarme de Hamás, el plan debería abordar explícitamente la destrucción de toda la infraestructura de túneles.
Sin eliminar esta red, Hamás podría reconstruir su poder, dejando una real amenaza para la seguridad de Israel y socavando la capacidad de cualquier autoridad de gobierno para neutralizar dichas amenazas.
Además, Israel debería asegurar que Qatar no forme parte del mecanismo de “después de la guerra” y, si se considera su participación, debe condicionarse a un cambio fundamental en su conducta hostil hacia Israel en el ámbito internacional.
En cuanto a los terroristas palestinos que serán liberados como parte de la concesión de Israel para el retorno de los rehenes israelíes; Israel debería exigir que todos sean trasladados a la Franja de Gaza con un compromiso firme de Egipto de no permitirles salir de Gaza.
Además, se deben imponer condiciones para su liberación, incluyendo estrictas limitaciones a sus actividades en Gaza y su compromiso de no volver a recurrir al terrorismo.
Este compromiso debe ser exigido con firmeza por el organismo de gobierno que se establezca en Gaza; Israel, en virtud de su autoridad de seguridad y su libertad de acción, debe intervenir ante cualquier incumplimiento que dicho organismo no pueda gestionar eficazmente.
Estos son algunos de los puntos que requieren mayor aclaración y desarrollo en el plan.
Finalmente, respecto a la reconstrucción de Gaza, es fundamental garantizar que la UNRWA no participe en el proceso y que no se reabra ni se rehabilite ningún campo de refugiados.
La UNRWA perpetúa el concepto de «derecho al retorno» y los campos de refugiados son un símbolo palpable de este concepto.
Una condición indispensable para cualquier proceso de reconstrucción es una declaración internacional inequívoca y contundente que elimine la noción de «derecho al retorno».
Esta es una oportunidad histórica y única para impulsar un cambio fundamental.
Israel no debe dar la impresión de rechazar la iniciativa, sino más bien de apoyarla y estar dispuesto a participar.
Es difícil imaginar que Hamás acepte el plan de forma sincera y explícita; por lo tanto, es crucial que el primer ministro y el presidente alcancen acuerdos, respaldados por los líderes árabes pertinentes, sobre la respuesta conjunta israelí-árabe-estadounidense en caso de que Hamás se niegue.
Esta postura de Israel servirá a sus objetivos estratégicos, ya sea dentro del marco de un plan actualizado y consensuado o mediante una mayor legitimidad para las acciones israelíes si Hamás lo rechaza.
Fuente: INSS – The Institute for National Security Studies
La entrada El plan de Trump para poner fin a la guerra: Primero “sí” y luego “pero” se publicó primero en Aurora Israel Noticias en Español.