Memorándum con Irán: el fiscal Colombo rechazó el pedido de nulidad de Cristina Kirchner

Marcelo Colombo fijó postura y se pronunció en contra de la nulidad planteada por la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros acusados.

El fiscal Marcelo Colombo rechazó las presentaciones realizadas por Cristina Kirchner y por otros acusado en la causa memorándum con Irán para que se cierre la investigación.

El 16 de julio en una inédita instancia prejudicial, la ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, realizó un descargo solicitando junto a sus magistrados la nulidad del juicio por la denuncia que realizara y le costara la vida al  asesinado fiscal especial de la causa Amia, Alberto Nisman,  por el Memorándum de entendimiento con la república de Irán.

“Adelantamos que voy a solicitar el rechazo de las nulidades planteadas” Comenzó al exponer en la audiencia que se realiza de forma virtual.  La declaración de nulidad resultaría prematura aún admitiendo la enorme complejidad de la cuestión traída a estudio.

El representante del Ministerio Público adelantó su posición en el inicio de una audiencia que se realiza este miércoles. El caso se tramita ante el Tribunal Oral Federal 8, que deberá definir qué sucederá con el caso.

El 16 de julio, la vicepresidente expuso ante los jueces su posición. Dijo que la acusación en su contra es “un disparate judicial, institucional y político” y apuntó especialmente contra dos magistrados -Gustavo Hornos y Mariano Borinsky- que la imputaron y mantuvieron reuniones en la Quinta de Olivos con el ex presidente Mauricio Macri.

Cristina Kirchner expuso el 16 de julio ante los jueces del TOF 8

Al plantear el enfoque técnico, el fiscal se opuso a las objeciones de la querella que indican que el Tribunal Oral no tiene la potestad de revisar las decisiones adoptadas por los jueces de la Cámara de Casación que posibilitaron la reapertura del expediente y la consecuente imputación de los acusados. No obstante, aclaró que se opone a los pedidos de nulidad.

“Acá lo que tenemos que analizar es si se han violado o no garantías procesales de este proceso”, introdujo Colombo al iniciar su exposición en un audiencia virtual. Y agregó: “Más allá de que las visitas estén acreditadas (visitas que hicieron Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, los dos camaristas que reabrieron la causa a fines de 2016), no alcanza para decir que se violó la garantía del juez imparcial. Es necesario demostrar que en este caso en concreto esos jueces actuaron con un interés subjetivo, una animadversión, perjuicio para la parte del proceso. Lo cual a mi juicio de momento no está demostrado”.

EN VIVO: audiencia por el Pacto con Irán

 

Fuente: Infobae

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.