Se ha convertido en una rutina. Los informes, generalmente no confirmados, de ataques israelíes contra objetivos en Siria se han convertido en algo habitual. La semana pasada, la agencia de noticias estatal siria SANA anunció que aviones de guerra israelíes que volaban a través del Golán realizaron una incursión en las cercanías del aeropuerto internacional de Damasco, aparentemente tras la llegada de un vuelo de carga militar procedente de Irán.Ese ataque se produjo después de un supuesto ataque de la Fuerza Aérea de Israel, el 7 de diciembre, contra depósitos de municiones en el puerto sirio de Latakia, donde se supuso que Israel actuaba para impedir la transferencia de armas iraníes a Hezbolá en Líbano.
También la semana pasada: El Washington Post informó que los ataques aéreos israelíes del 8 de junio cerca de Homs y Damasco estaban diseñados para detener un «intento incipiente de Siria de reiniciar su producción de agentes nerviosos mortales» y se guiaron por la inteligencia de que el régimen del dictador sirio Bashar Assad estaba reconstituyendo su programa de armas químicas, en violación del compromiso de Siria de 2014 con el entonces presidente estadounidense Barack Obama y el presidente ruso Vladimir Putin.
En contraste con esta realidad, como le dirá la población del Golán israelí, la frontera entre Israel y Siria fue una vez la más tranquila de Israel.
Tras la guerra del Yom Kippur de 1973, el secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger lanzó una intensa diplomacia itinerante entre Israel y Egipto, e Israel y Siria.
Las negociaciones con los egipcios resultaron relativamente indoloras, y el primer acuerdo de retirada con Egipto (Sinaí 1) se firmó en enero de 1974. No así el acuerdo con Hafez Assad, que resultó mucho más difícil, exigiendo a Kissinger que utilizara todas sus aclamadas habilidades negociadoras. A través de mucho farol, brinkmanship y «diplomacia de la vejiga», el Acuerdo de Desenganche Israel-Siria se concluyó finalmente en mayo de 1974.
La Siria baasista seguía siendo el enemigo jurado de Israel, y Damasco seguía siendo «el corazón palpitante del arabismo», pero durante casi medio siglo después de la firma del acuerdo de Kissinger prevaleció una incómoda tranquilidad en la línea púrpura que atraviesa el Golán.
Incluso en situaciones en las que los ejércitos israelí y sirio intercambiaron golpes mortales, como ocurrió durante la Primera Guerra del Líbano de 1982, ninguna de las partes tenía interés en romper la tensa estabilidad de la frontera del Golán. Del mismo modo, el ataque israelí de 2007 que destruyó el reactor nuclear clandestino sirio de Deir ez-Zur no condujo a una escalada militar.
Durante mi propio servicio militar en el Golán a principios de la década de 1980, recuerdo a los inspectores austriacos de la Fuerza de Observación de la Separación de las Naciones Unidas visitando nuestra posición para verificar que las FDI cumplían con las limitaciones de fuerza establecidas en el Acuerdo de Separación de 1974.
Hoy, aunque tanto Jerusalén como Damasco siguen formalmente comprometidos con ese acuerdo, la realidad ha cambiado. El estallido de la guerra civil siria en 2011 y, sobre todo, la creciente presencia de Hezbolá e Irán en Siria desde 2013, dictaron cambios en el comportamiento de Israel.
Los informes publicados por el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) han documentado que en lo que va de año Israel ha atacado en Siria en 28 ocasiones distintas. Según el SOHR, los ataques «aéreos y con cohetes» de las FDI en 2021 han alcanzado unos 70 objetivos, incluidos ataques a cuarteles generales, almacenes e instalaciones militares, y han matado a más de 120 personas.
Estas acciones de las FDI en Siria pueden considerarse como la promoción de cuatro objetivos operativos fundamentales.
En primer lugar, Israel pretende frustrar la transferencia de armas iraníes a través de Siria a Hezbolá en el Líbano. Israel busca especialmente evitar el paso de armas cualitativas que podrían ser consideradas como un cambio de juego, alterando negativamente el equilibrio entre Israel y Hezbolá.
En segundo lugar, es evidente que a Israel le preocupan más los acontecimientos en el sur de Siria, en el territorio próximo a la frontera común. En consecuencia, las FDI impiden la creación de capacidades terroristas hezbolá-iraníes en el Golán sirio y zonas adyacentes. Lo que podría tolerarse ostensiblemente en el norte de Siria es intolerable cuando está más cerca.
En tercer lugar, Israel toma medidas preventivas para evitar que Siria desarrolle capacidades militares no convencionales. Israel lo hizo en el pasado contra el programa nuclear ilícito del régimen y, según The Washington Post, más recientemente en respuesta al intento de restablecer un arsenal químico.
Por último, Israel se niega a consentir el intento de Irán de convertir a Siria en su satélite militar, una posición avanzada para los designios hostiles de Teherán contra el Estado judío. Israel considera la acumulación militar de Irán como una provocación ilegítima y ataca contra ella para degradar físicamente las capacidades iraníes.
Pero entender la política israelí en Siria requiere algo más que una explicación puramente militar.
Los especialistas en seguridad nacional están familiarizados con el estratega prusiano del siglo XIX Carl von Clausewitz, que acuñó el famoso axioma de que «la guerra es una continuación de la política por otros medios», y las operaciones militares de Israel en Siria están efectivamente diseñadas para enviar mensajes de realpolitik tanto a la República Islámica como al régimen sirio.
Israel quiere que Irán entienda que mientras sus fuerzas permanezcan en Siria, se enfrentarán a los ataques de las FDI, al igual que Hezbolá y otras milicias aliadas. El personal iraní será golpeado, su equipo demolido y sus instalaciones destruidas. Israel mantendrá la presión a través de un desgaste interminable y, al hacerlo, impedirá que Teherán lleve a cabo su planeada expansión militar.
Sin embargo, Israel no sólo negará a Irán sus objetivos estratégicos, sino que la continua participación de Irán en Siria también exigirá un creciente coste en sangre y tesoro, un precio en el que Teherán incurrirá cada vez más hasta que comprenda la insensatez de su despliegue y tome la inevitable decisión de retirarse.
El mensaje israelí al dictador sirio Bashar Assad es igualmente duro. A pesar de las predicciones de muchos, el dictador sirio se impuso en la guerra civil. Pero, a pesar de salir airoso de esa horrible lucha, no podrá disfrutar de los «frutos de la victoria», ya que no habrá paz y tranquilidad para Siria si Irán mantiene su presencia militar. Israel se encargará de ello.
Además, con la violencia continua, el país de Assad, desgarrado por la guerra, no podrá conseguir la ayuda financiera internacional para la tan necesaria reconstrucción, la generosidad del mundo árabe ya está limitada por la asociación militar de Siria con la República Islámica.
Mientras que el padre del actual presidente, Hafez Assad, supo manipular los lazos con Irán y Hezbolá para promover los intereses de Siria, hoy son ellos los que explotan a Siria para promover los suyos. Al igual que en Irak, Irán está construyendo estructuras militares, sociales y religiosas autónomas que acabarán desafiando el monopolio del poder del régimen. ¿Sobrevivió Bashar Assad a la guerra civil sólo para ver a estos «amigos» usurpar su autoridad?
He aquí una sugerencia descarada para el presidente de Siria: Organizar una fiesta de la victoria en Damasco. Que los iraníes y Hezbolá desfilen por la capital con sus mejores uniformes. Agradézcales sus esfuerzos en apoyo de su régimen, concédales medallas por una misión cumplida con éxito, y luego, envíelos a casa.